نعرض لكم زوارنا أهم وأحدث الأخبار فى المقال الاتي:
برامج تلفزيون الواقع بين المرئيّ التّرفيهي والمخفي المدمّر... ما كان ليقول بورديو لو كان حياً؟ - تكنو بلس, اليوم الاثنين 7 أبريل 2025 12:46 مساءً
لو سألنا واحداً من متابعي برامج الواقع كـ"قسمة ونصيب" و"الأسد الحقيقيّ" التي تُعرض على منصّة يوتيوب:" هل تعرف محمد أركون أو زكي نجيب محمود أو طه حسين أو إدوارد سعيد أو علي الوردي أو هشام جعيط؟ هل كنّا لنحصل على إجابة دقيقة كسؤالنا عن:" هل تعرف وجدان أو فرح أو علي أو فارس أو أميمة أو لارا أو روشين أو يسر أو إسراء؟"
تحمل القائمة الأولى أسماءً صنعها فكرُها وبحوثها ونظرياتها وكُتبها. وتحمل الثّانية أسماءً صنعتها "الأوديمات" أو نسب المشاهدات والإبهار و"بيع" الوهم والإغواء بالرّبح السّريع، حتّى عاطفيّاً، بتحويل المشاعر إلى سلع تُنتج بحسب المواصفات المطلوبة والمفروضة بسيناريو يحوّل المشتركين إلى لاعبي أدوار، ليحولوا بدورهم مشاهديهم إلى لاعبي أدوار. ويجتمع الكلّ في دور استراتيجي: تدمير الثّقافة الأمّ والدّخول في قطيعة تامّة معها لتحلّ محلّها ثقافة الآخر وممارساتها فتهيمن عليها، بل وتبتلعها. وهو ما يُعرف بالهيمنة الثّقافية كما نظّر لها عالم الاجتماع بيار بورديو (1930/2002) الذي مايز بين المثقّفين الفاعلين في الحراك المجتمعي فكريّاً وثقافيّاً واقتصاديّاً وسياسيّاً، وبين الشّخصيات التي لا فعل لها ولا أثر غير اللّهاث خلف الشّهرة متّخذة "الغاية تبرّر الوسيلة شعاراً لها"، ويساعدها التّلفزيون في تفعيل هذه "الغريزة" مقابل تهميش طبقة المثّقفين والمفكّرين. وبناء على ذلك كان توصيفه التّلفزيون آلة جهنّميّة مدمّرة للعقل ومكرّسة للهيمنة الثّقافيّة. فماذا لو كان بورديو بيننا اليوم وشاهد نوعية البرامج التي تبثّ على يوتيوب: أيّ معالجة قد يقدّمها للواقع؟
لنتّفق من البداية على أنّ الإشكال ليس بالتّطوّر التّقني، سواء في المرحلة السّابقة التي ظهر فيها التّلفزيون أم في المرحلة المعاصرة بظهور هذه المنصّات الرّقميّة، ولكنّ الإشكال الأساسي في الاستخدامات. فالمشغل الذي يجب التّركيز عليه: كيف يمكن استخدام هذه البيئة الرّقمية بمختلف مكوّناتها الاتّصالية من دون المساس بالخصوصيّة والهويّة؟ لكن هل يمكن بلوغ ذلك ونحن اليوم أمام برامج تصادر الخصوصيّة والهويّة عن وعي أو من دون وعي، مقابل سيطرة الثّقافات الوافدة، وبخاصّة منها الأميركية،إذ أن غالبية البرامج التي تحدّثنا عنها هي نسخ عن برامج أميركية.
نبذة عن البرنامجين
فكرة البرنامجين، رغم اختلاف تفاصيل التّنفيذ، تقوم على: جمع شباب من مختلف الدّول العربيّة داخل فضاء مغلق منعزل في غابة أو جزيرة قصد التّعارف تحت مسمّى البحث عن شريك الحياة والزّواج والتنافس على اللّقب للثّنائي الفائز. ويتشابه المشتركون في النّقاط التّالية: محدوديّة التّعليم (لدى الغالبيّة) والعمل في مجال عرض الأزياء والتجارة والحلاقة والحياة المستقلّة بعيداً عن العائلة، والإقامة في تركيا والدّول الأوروبيّة. وأكثر من ذلك، تجمعهم استعداداتهم التّامة لـلإذعان التّام لأوامر الإدارة والمخرج على كل المستويات، من الملابس إلى كيفيّة التّصرّف في تصوير الحلقات وغيرها، ومن يحيد عن القاعدة يتمّ اقصاؤه. يعيش الجميع داخل فضاء أشبه بـ"معسكر" مضبوط التّنظيم والقواعد والعقود التي تجعل المشترك تحت السّيطرة. وتختلف تفاصيل "السّيطرة" من برنامج الى آخر. فقد فرض برنامج "الأسد الحقيقي" في حلقته الأولى على تسع فتيات النّزول الى فضاء التّصوير كعارضات أزياء حتى أن كاميرا المخرج في التقاطها للزّوايا تثبّت ذلك. ومن ثمّة تصطفّ الفتيات أمام ثلاثة فتيان يقوم كلّ واحد منهم بانتقاء ثلاث فتيات. طبعا لا يمكن لأيّ مشاهد سويّ ألاّ يستحضر سوق النّخاسة ومسلسلي "الحرملك" و "باب الحارة"، وهو يرى كيفيّة " تسليع" الفتيات في عمليّة الانتقاء. أمّا نقطة الضّوء الوحيدة فكانت المشتركة الجزائريّة ماسليا التي تمرّدت وانسحبت بعد ان اكتشفت أنّ أسلوب تنفيذ البرنامج مهين لها كامرأة وأعلنت ذلك عبر المنصّات الرّقميّة.
ويُعرض البرنامجان على منصّة يوتيوب من الإثنين إلى الجمعة في مدّة زمنيّة تتراوح بين السّاعة والنّصف والسّاعتين أحيانا. ويسبق البثّ نشاط ترويجي على بقيّة المنصّات الرّقميّة بنشر فيديوهات قصيرة و"تجييش" الجمهور لتخصيص جزء كبير من وقته للّنشر حول هذه البرامج فتنشط التعليقات وتتحوّل المضامين الى قضايا محوريّة، بل مركزيّة عامّة والشّباب في الفضاء الافتراضي العربي وكأنّها تطرح قضايا وجوديّة.
المخفيّ في برامج الواقع على يوتيوب؟
تلهي هذه البرامج الشّباب عن واقعه وتعزله عن سياقه، فتنهي علاقته بمحيطه ورويداً رويداً تصل به إلى مرحلة عدم الانتماء والتّخلّي التامّ عن هويّته، أو الأصح الانتماء إلى ثقافة الآخر. فإذا قمنا بتفكيك السّياق الذي تبثّ فيه هذه البرامج سننتبه حتما إلى أنّها عُرضت وتُعرض في سياق عربيّ مأزوم. فبينما يبكي أطفال فلسطين ويقتلون على مرأى العالم وتُهدم البيوت، وبينما يبكي لبنان ويهدد الجوع والفقر العالم، بل وتهدد الطّبيعة الانسان بتقلّباتها المناخيّة المفاجئة والسّريعة وما تخلّفه من زلازل وحرائق، وبينما ينشغل جزء من شباب العالم بالابتكارات الرّقمية ونعيش اليوم تحت سلطة الرّقمي والذكاء الاصطناعي وبتنا نطرح مسألة الحروب الذّكية، في كلّ هذا السّياق العربي والعالمي المرعب تتسمّر مجموعات من الشّباب أمام شاشات يوتيوب لساعات لمشاهدة شباب آخر جعل من هدفه في الحياة منحصراً في العلاقات العاطفيّة والزّواج وافتعال المشاكل في تفاصيل حياة يوميّة فارغة من أيّ اهتمام فكري. ومن ثمّة يتمّ اغراق الجمهور في انفعالاته وتُنمّى هشاشته ويُخدّر العقل تماماً. وهكذا يصبح الجمهور الشاب أو الشباب داخل البرامج ضحايا منظومة تقوم على الهيمنة الثّقافية، بحسب بورديو، تحت مسمّى المثاقفة. وهنا يجب التنبيه الى ضرورة التّفرقة بين المصطلحين: أمّا المثاقفة فهي النّدية في الحوار الثقافي بين الأنا والآخر وأمّا الهيمنة الثّقافية فهي ذوبان الذّات وتحلّلها داخل ثقافة الآخر.
كان من المفترض أن يكون هؤلاء الشّباب داخل المؤسّسات الجامعيّة أو في المكتبات أو حاملين لمشروع أو منتجين لفكرة ما أو في عملهم، وليس في وقت فراغ دائم، بل أصبح وقت الفراغ ممارسة يتقاضون عنها أجراً بحكم أنّهم يحصلون على مقابل مادّي أسبوعي. وأصبحت ممكنة برمجة العقل على أنّ المكافأة لا ترتبط بالعمل والاجتماع وانّما بإنتاج الفراغ والرّاحة والسّبات الطّويل. بل ويمكن القول إنه بقدر ما يكون الشّاب بارعاً في زيادة أوقات فراغه وتخصيصها للبرنامج بقدر ما يضمن الشّهرة السّريعة والرّبح المضمون، بحسب منطق عمله. وكأنّها جهود خفيّة تعمل متضامنة من أجل تثبيت الفكر الاستهلاكي في العقل الباطني للشّاب العربي والاطمئنان إلى أنّه في حالة تخدير تامّة تجعله مستعدّا للاستعمار الفكري. إنّه شكل من أشكال الاختراق الثّقافي الذي يعبّر عنه في فلسفة بورديو بالهيمنة الثقافية والعنف الرّمزي.
برامج "العنف الرّمزي"
يعرّف بورديو العنف الرّمزي على أنّه عنف غير مرئي يمارس بطريقة ناعمة عبر التّواصل وتلقين المعارف. وبناء على هذا المفهوم يمكن الإقرار بأنّ الوسائط الرّقميّة كيوتيوب أصبحت الأجهزة المستخدمة في ممارسة العنف الرّمزي عبر النّشر والتّرويج لثقافة البلدان الأكثر سلطة اقتصاديّا. ويعتبر الرّأسمال الاقتصادي كما طرحه كارل ماركس والذي يجعل من الصّراع طبقيّا بين البورجوازيّة والبروليتاريا هو المحدّد للثّقافة التي ستحظى بسلطة الانتشار والهيمنة على حساب ثقافة أخرى كما طوّرها بورديو. ومن ثمّ نحن أمام برامج تعمل تدريجيّا على طمس الهويّة والخصوصيّة، بل وتسطيح مفهوم الهويّة في حدّ ذاته إلى درجة أنّه بعد سنوات من الآن قد يجد أحدنا نفسه مجرّد فرد يتموقع داخل رقعة جغرافيّة تنتمي إلى جغرافيا تتبع المنطقة العربيّة، ولكنّ لا تربطه أيّ صلة بثقافة هذه الرّقعة التي ينتمي إليها، فيتقن الانكليزيّة على حساب اللّغة العربيّة ويلبس من العلامات التّجاريّة الأجنبيّة ويتلذّذ بالجبن السّائح من الهامبرغر والبيتزا والوجبات السّريعة من المطاعم الأجنبيّة، ويبيح لنفسه ممارسات هجينة على هويّته وغيرها من الممارسات.
يعمل جزء من شاشات التّلفزيون او يوتيوب على ردم كلّ ما هو له علاقة بالخصوصيّة الثّقافيّة لكل بلد عربي. والإشكال أنّنا لو قمنا دراسة حول هؤلاء الشّباب المشاركين، فنتوقّع أنّهم سيدافعون عن هذه البرامج، إمّا بناء على فهمم المحدود للحريّة الشّخصيّة، أو بناء على المثاقفة والانفتاح على ثقافات أخرى بينما ما يقومون به هو استلاب لهويّاتهم وخضوع لثقافات غير ثقافتهم الأصل.
في الخمسينات من القرن الماضي، وفي تونس، حين بدأ الاستعمار الفرنسيّ يعمل على طمس الهويّة التّونسيّة ونشر ثقافته عبر التّعليم وعبر آليات أخرى، تعمّدت المناضلة التّونسيّة شريفة الدّالي السّعداوي أن تحمل معها السّفساري التّونسي الى مؤتمر النّساء الدّولي في ألمانيا، حتّى إن نزلت في مطار برلين ارتدته. وكانت خطوة جريئة تعمّدت من خلالها إيصال رسالة رمزيّة للدّفاع عن جزء من الموروث والخصوصيّة التّونسيّين. وقد نجحت في تحويل عدسات المصوّرين إليها لتنشر في اليوم الموالي صورتها كاملة على الصّفحة الأولى في صحيفة ألمانية.
إنّ العنف الرمزي بحسب بورديو هو آلية هيمنة اجتماعية أحيث تفرض مجموعة على مجموعة أخرى خياراتها وأفكارها ومعتقداتها وسلوكياتها وممارساتها وتأخذ شرعيّتها من العولمة. ويلعب الخطاب الإعلامي السّائد دوراً كبيراً وفعّالاً بالعمل على تنميط المشاهدين
لو كان بورديو بيننا؟
لو كان بيار بورديو بينا لاشتغل على مفهومه "الهابيتوس" باعتباره ثلاثيّ الأبعاد متكوّنا من سلوكيّات الفرد وتمثّلاته للعالم وميولاته الجسديّة وثقافته وممارساته التي يتمّ انتاجها وإعادة انتاجها من خلال تفاعلاته مع واقعه ومجتمعه وعالمه. فـ"الهابيتوس" هو مجموع الاستعدادات والممارسات التي هي نتاج التّنشئة الاجتماعية ومكتسبة عبر التّجربة الفرديّة ومنتجة بدورها لممارسات جديدة. وهذا ما يؤكّد أنّه متغيّر. ولتغييره يجب أن نعود الى المؤسّسة التّربويّة، ولكن ليس فقط المؤسسّة التّعليميّة، ولكن المؤسّسة التربويّة التي تجمع الفضاء التعليمي والتكويني المدرسي والجامعي والفضاء الأسري ودوره في ذلك.
وبناء على الفكر النّقدي لبورديو حول العالم اللّيبرالي الجديد بمؤسّساته الشّرعية مثل المدرسة، والعلم، والصحافة، والدين، فإنّ هذه المؤسسّات في حاجة اليوم إلى العمل الجماعي على سياسة عموميّة شاملة قادرة على التّرويج لثقافة مضادّة من شأنها أن تكون عازلا قويّا بين الشّباب وما يتعرّض له من رسائل اتصاليّة وإعلامية عشوائيّة على المنصّات الرّقميّة، وحتّى أصحاب هذه البرامج قد يكونون مسلوبي الإرادة باعتبار أنّهم أيضا مخدّرون من سلطة خارجيّة تسجنهم داخل فكرة كسب نسب المشاهدة والرّبح المالي فيصنعون مضامين تلهي الشّباب عن قضاياهم الأساسيّة وهم في اعتقادهم يصنعون برامج ترفيهيّة. إنّها سلطة الرّأسمال الاقتصادي.
لقد طرح بورديو مسألة سوسيولوجيا التّربية مع جان كلود باسرونJean-Claude Passeron ، في كتابهما: "إعاة الإنتاج" la reproduction فما يتلقّاه التلميذ هو ثقافة الهيمنة وثقافة الطّبقة الحاكمة، ومن ثمّ يشيران اإلى دور المدرسة في صناعة الفرد على شاكلة المنظومة الثّقافية السّائدة لدى الطبقة البرجوازيّة. وبالتّالي فالفرد ليس حرّا وانما هو يذوب في ثقافة المجموعة وسلطتها ما يعرّضه للمزيد من التّقييدات. فتعيد المدرسة بكلّ بساطة انتاج طبقيّة المجتمع. فيجد طفل الطّبقة البورجوازية ضالته في تعليم يتوافق مع بيئته بينما يهمّش ابن الطّبقة الفقيرة ويغترب. نعتقد أنه لو كان بيننا اليوم بيار بورديو لعاد وطوّر ما طرحه حول سوسيولوجيا التّربية وأدمج فيها دور العائلة الى جانب المؤسّسة التّربويّة.
0 تعليق